作为同行帮助另一位编剧,这个令人提心吊胆的过程将变得愉快而有建设性。 也就是说...避免过誉 实话实说,绝大多数的剧本都很糟糕。有很多人还没明白如何以电影的方式,用吸引人的角色来创作一个吸引人的故事。
电影行业惯常的智慧和经验已证明,95%进入体系的剧本都很糟糕或者还没成形。对于创作者来说也是如此,95%的创作都是废品。大概只有4%的作品达到平均水平或高于平均水平,在创意,故事,人物和整体完成度这几项上多少有得分。这些作品是待定的——展现出了一些潜力。只有1%或更少的作品是真正优秀的作品。这些作品显然会被推荐晋级。当剧本审阅推荐一个剧本时,言下之意是:“我们需要赶在别人之前买下这个剧本/签下这个编剧”。但是,即使是这些被推荐的剧本,还是需要一些开发笔记和建设性评论。总之,没有剧本是完美的。
然而,写作小组和同行评论中常发生的是,你无论如何得都给个正面夸奖。这很像只写负面反馈——是不良反馈的另一个例子。坦率的说,你要避免吹捧个人。
因为这不能帮助到剧作者。如果说这样有什么用,那也只是破坏他们实现梦想的机会,因为你没有告诉他们真话,至少没有告诉他们你的真评价。这也不利于你的制片人或开发主管。你喜欢一个剧本,并不意味着你要放弃做一个故事分析师,或是做一个负责任的创作同行。你的领导需要看到全局,好的、坏的、中间的,所有一切。
我读过上千个剧本,从新手的到在职编剧的。即使很多糟糕的剧本,也会有一些元素可圈可点,或至少在正确的轨道上。我承认,是有很多剧本糟的无可救药,但大多数时候你都可以找出好坏两方面的元素分享给剧作者。带着你对电影的热情审稿
当你评论剧本时,你要把对电影的热情带到其中。大多数时候需要保持客观,但主观反应也需要存在。为什么?因为从长远来看这有助于剧作者,同时也会提升你们公司的评估能力。“我喜欢监狱电影。我们已经很久没有看到一个这类的好剧本,终于有个剧本和编剧让我们感到耳目一新。”
或者另一种,在做同行反馈时: “我讨厌浪漫喜剧,而且是有原因。它总是同一个套路。男人遇见女人,男人得到女人,男人失去女人,男人追回女人。这正是你所写的。来点新鲜的,亲!你知道我喜欢什么样浪漫喜剧?《与萨莫的500天》。为什么? 剧透一下,男主没能得到女主!”
如果你在客观说明中倾注你对电影的热情,指出哪些有用和哪些没用以及为什么,你的评估和反馈会脱颖而出。请记住,这种热情必须很专业地表达出来...不要让评估全关于你自己,因为如果你给一个不认识的人写评估,一堆第一人称和非正式的陈述会令人侧目,并且分散了本该放在评估笔记上的注意。 言之有物 如果你没有读过很多剧本、没有看过很多电影、不了解现在的电影业,你很可能会有害多过于有用。当你还没准备好成为一个剧本审阅,你不应该给任何人提供反馈。
意见只是意见。观点只是观点。剧本是和短篇小说既然不同的东西。剧本是为一个特定的平台撰写的,需要各种协作,分为许多不同类型、针对不同的人群、有不同的商业运作和营销模式。
仅仅说“这个好,那个不好”是不够的。优秀的剧本评估和反馈也需要有语境。你需要能与当前和过去的市场进行比较和对比。你需要能够与当前和过去的电影、类型、亚类型及观众群进行比较和对比。这反过来又为需要反馈的剧作者、制片人和开发主管提供了一些背景。好莱坞喜欢用“《大白鲨》遇上《异形》”这样的短语来推广项目是有原因的。因为这样创造了一个即时的视觉环境,可以用来参考在决策中。
通过大量阅读剧本来学习如何阅读剧本。通过了解和观看大量电影来提供参考背景。还要了解并理解行业过去和现在的趋势。别混蛋
不将任何自负和悲观带入评估和反馈的过程。 令人遗憾的是,许多剧作者在收到亟待反馈的剧本时,他们经常会借此机会滥用权势,作威作福。
总而言之,别混蛋。在给出任何评估之前再读一遍。如果你的评估不正面指出优点和缺点,而
是全是你指点江山,说应该如此这般,若不照做就会失败……你就是在耍混蛋。
如果你开始引用罗伯特·麦基(William McKee),威廉·高德曼(WilliamGoldman),西德·菲尔德(Syd Field)之类的大师,高谈阔论让自己看上去聪明绝顶,你就是在耍混蛋。如果你的评估或反馈里充满来自大师典籍或速成教材里的理论概念,你就是在耍混蛋。这些都不是评估和反馈。 专注于宏观层面
好的评估和反馈专注在宏观层面:创意,人物,故事,情节,主题,节奏,氛围和基调等等,而不是语法,标点符号,句子,对话和无关紧要的小细节。
评估和反馈不同于校对。你不必拿根红笔在字里行间扣细节,除非你的职责包括修订或校对。正相反,你需要关注的是剧本的整体要素出彩还是不出彩,无论什么原因。你可以找具体例子来说明你对整体的反应,但要避免浪费时间在纠结剧本的小问题上。
这些细节问题会压垮编剧,而且这些细节对于制片人和开发主管来说微不足道。他们每个星期都要过目数十个剧本。他们只需整体的概括去了解剧本的优缺点是什么。 以电影视角思考这是许多剧本审阅没能做到的一点。太多审阅者深陷情节、轨迹和结构理论。他们眼中的每一个剧本的错误,实际上都可以找出多个成功的电影来反证。为什么?因为剧本是为视觉媒体创作的,不应该单独针对其文体和文笔进行判断或分析。
像《星球大战》、《独立日》、《金刚:骷髅岛》和《速度与激情》这些电影,并不一定以精彩的对话和合理的情节取胜。他们是视觉上的盛宴。优秀的剧本审阅需要有敏锐的电影视觉之眼,可以由正在读的剧本看出它被搬上银幕后的样子。很多人认同编剧决定电影的体验,但也有很多审阅更关注剧本的文学层面,而不是影响最终电影的电影层面。
文学层面和电影层面之间必有一个平衡,是没错。但是,有时一个伟大的剧本真的只需要一个伟大的、震撼的、电影的体验,你只需要遵守这个创作规则,享受剧作带来的电影体验。所以,简而言之……
指出哪里做得好,哪里做得不好要言之有物保持客观的视角,同时仍带着你对电影的主观热情不要自负你不是在校对,而是给一个总体的评估以电影视角思考
遵守以上这些规则,你就能成为一个值得聘请的剧本医生,一个需要时值得请教的剧作同行。你也能成为一个更好的编剧——因为你能理解读者的思维,有能力处理评估和反馈。因为你已知道评估是怎么做的。平台声明
因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容